К адвокату Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов обратился гражданин Х. с просьбой об оказании юридической помощи и представительства в суде в споре с администрацией г. Сочи в деле по иску администрации города Сочи о признании отсутствующим права собственности, признании результатов межевания недействительными и аннулировании государственной регистрации права.
Определением одного из районных судов г. Сочи, оставленным без изменений Краснодарским краевым судом, администрации г. Сочи было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Администрация г. Сочи обратилась с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Четвертый кассационный суд оставил принятые по делу судебные акты без изменений и отказал в удовлетворении жалобы администрации г. Сочи. Отказывая администрации г. Сочи в удовлетворении жалобы, кассационный суд указал:
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как верно установлено судами нижестоящих инстанций, представитель администрации города Сочи присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. При этом участвовавшим в деле лицам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 23 октября 2018 года.В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с указанным отсутствие у заявителя сведений о вступлении в законную силу решения суда не может быть признано обстоятельством, не зависящим от него.Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, определение одного из районных судов г. Сочи и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:кассационную жалобу представителя администрации города Сочи оставить без удовлетворения.